Frontaal.net

Zes tips voor gebruiksvriendelijke links

2009-05-05T06:24:52Z

Zonder links zou internet niet bestaan. Links zijn essentieel voor je website. Maar ook voor zoekmachines. En zeker voor bezoekers. En dan niet alleen links naar de website toe, maar ook links op de site zelf. Toch wordt er in de praktijk relatief weinig aandacht besteed aan de gebruiksvriendelijkheid en toegankelijkheid van links, terwijl een simpele verbetering soms een boost voor je site kan betekenen.

De tips in het kort:

Maak van elke link een echte link
Geef een link een beschrijvende tekst
Zorg dat duidelijk is wat een link is (en wat niet)
Maak onderscheid in onbezochte en bezochte links
Open links niet in een nieuw venster
Gebruik iconen om links te verhelderen

(...)

Lees de rest van Zes tips voor gebruiksvriendelijke links (1,003 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2009. | CC BY-NC-SA | Permalink | 2 reacties | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: Gebruiksvriendelijkheid, html, javascript, markup, Toegankelijkheid

Aanmelden bij zoekmachines is onzin

2008-12-11T20:34:16Z

Er zijn meerdere redenen waarom je geen tijd en zeker geen geld moet uitgeven aan het aanmelden bij zoekmachines. Aangezien Google in Nederland een marktaandeel van ruim 90% heeft (via: Edwords), zal bijna iedere Nederlander die zoekt, Google gebruiken. Hoogstens gebruikt men per ongeluk of uit nieuwsgierigheid een keertje MSN Live Search, Ilse, Vinden.nl of Yahoo!. Zodra iemand naar je linkt, vindt een zoekmachine je toch wel. Het is dan ook niet nodig om je site aan te melden bij zoekmachines, maakt linkbuilding-expert Wiep nog eens duidelijk in het artikel “Aanmelden bij zoekmachines? Geldklopperij!“.

Het artikel is geschreven naar aanleiding van websites die geld vragen om je aan te melden bij talloze zoekmachines. Aangezien niemand die zoekmachines gebruikt, heeft het natuurlijk totaal geen nut om je daar aan te melden, laat staan om er voor te betalen.

Het is overigens al jaren bekend dat aanmelden bij talloze zoekmachines een mythe is (artikel uit 2003), maar men trapt er nog steeds in. Zo’n aanmeldsite kan bijvoorbeeld een truc zijn om e-mailadressen te verzamelen. Je vindt de mythe dan ook vaak terug in top 10-lijstjes. Zelfs überzoekmachine Google geeft in haar Helpcentrum aan dat aanmelden bij allerlei zoekmachines nutteloos is.

Kortom, gevonden worden gaat vanzelf en gebeurt kosteloos; betaal in geen enkel geval om je aan te melden bij zoekmachines.

Roger voor Frontaal.net, 2008. | CC BY-NC-SA | Permalink | Plaats een reactie! | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: Google, Zoekmachineoptimalisatie

Frontaal.net vernieuwd: versie 2.0

2008-12-30T19:07:53Z

Onlangs heb ik dit blog voorzien van een verbeterde layout. De oude layout was eigenlijk een experiment met een donkere achtergrond, juist omdat websites met een donkere achtergrond weinig voorkomen. Het experiment vond ik slechts deels geslaagd; ik vond de layout niet leesbaar genoeg en en er moest meer aansluiting bij de rest van het internet komen. Dus om in de tijdgeest te blijven en met de woorden van Obama te spreken, het was tijd voor ‘change‘: Frontaal.net versie 2.0.

Oud versus nieuw in beeld
Leesbaarheid
Connecting people
Technische aspecten
Feedback?

Oud versus nieuw in beeld

Frontaal.net layout 2006
Frontaal.net layout 2009

Leesbaarheid

De grootste verandering is (...)
Lees de rest van Frontaal.net vernieuwd: versie 2.0 (522 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2008. | CC BY-NC-SA | Permalink | 2 reacties | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: framework, layout

Google publiceert handleiding zoekmachineoptimalisatie voor beginners

2009-09-29T23:08:26Z

Iedereen die een website heeft of eraan werkt, vraagt zich wel eens af hoe de site nog beter vindbaar kan worden in zoekmachines. Hoewel bij Google al heel wat informatie over het verbeteren van je website is te vinden, hebben ze nu ook een downloadbare SEO-beginnershandleiding gepubliceerd. In de 22 pagina’s tellende pdf lees je over de beginselen van het verbeteren van titels, metatags, URL’s, navigatie, content, links, afbeeldingen en hoe Google je daarbij kan helpen. Overigens kun je een deel van de tips ook terugvinden in mijn artikel over metatags.

Update 30 september 2009: de Google SEO-handleiding voor beginners is er nu ook in de officiële Nederlandse vertaling.

Roger voor Frontaal.net, 2008. | CC BY-NC-SA | Permalink | Plaats een reactie! | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: e-book, Google, SEO, tutorial, Zoekmachineoptimalisatie

De zin en onzin van metatags

2009-10-12T12:04:10Z

Om maar met de deur in huis te vallen: veruit de meeste metatags zijn onzin. Het is veel nuttiger om je tijd te steken in metadata die wel belangrijk zijn; vergeet de rest van de metatags. Dat maakt metatag-generators ook overbodig. In dit artikel bespreek ik de meestgebruikte metadata. Daarbij geef ik aan welke daarvan wel of niet nuttig blijken. Ook geef ik alternatieven voor het gebruik van enkele bekende metatags.

Inhoud

Hoe het komt dat veel metatags onzin zijn
Welke metadata zijn wel nuttig?
Overige, veelgebruikte metadata
Samenvattend
Meer leesvoer

Hoe het komt dat veel metatags onzin zijn

Veel metatags stammen nog uit de jaren ‘90 van de vorige eeuw, toen er veel zoekmachines werden opgezet en elke zoekmachine haar eigen metatags bedacht. Daardoor ontstond er een wildgroei aan metatags. Omdat veel metatags slechts nuttig waren voor één zoekmachine (de andere zoekmachines negeerden die informatie gewoon) en bovendien de meeste zoekmachines uit die tijd inmiddels al jaren niet meer in gebruik zijn, hebben veel metatags hun nut verloren (of simpelweg nooit gehad).

Daarnaast gebruikten veel sitebouwers de meeste metatags niet, of gingen ze er verkeerd mee om. Een bekend voorbeeld van dat laatste is het keywords-attribuut, dat jarenlang werd gebruikt om de meest onzinnige keywords te verbinden aan een webpagina, om maar bezoekers binnen te halen. Veruit de meeste zoekmachines negeren daarom al jaren het keywords-attribuut (~~alleen voor Yahoo! dient het nog een kleine functie~~ ook Yahoo negeert nu meta keywords).

Welke metadata zijn wel nuttig?

Aangezien de meeste metadata niet nuttig zijn, kan ik beter een lijstje maken met metadata die wel nuttig zijn, met een korte uitleg van het gebruik ervan.

Title

De titel van de pagina beschrijft in één kernachtige zin de inhoud van de pagina, ongeveer zoals de kop van een krantenartikel. Voorbeeld:

<title>De zin en onzin van metatags</title>

De title is geen zogenaamde ‘metatag’, maar is wel een uiterst belangrijk element in de head van je document, belangrijk voor bezoekers en zoekmachines (zie figuur 1). Gebruik voor elke pagina een unieke title (immers, als het goed is, is elke pagina uniek). Zorg dat de titel helder is en slaat op de paginatekst. En natuurlijk is belangrijk dat (...)

Lees de rest van De zin en onzin van metatags (921 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2008. | CC BY-NC-SA | Permalink | 2 reacties | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: metatags, Zoekmachineoptimalisatie

Check je website met handige tools

2009-10-26T16:25:15Z

Voor een website is het belangrijk dat hij goed werkt voor zoveel mogelijk mensen: elke bezoeker telt. Natuurlijk gebruiken de meeste mensen Internet Explorer (IE), maar als je site alleen werkt in IE, dan loop je (meer dan) 15% van je bezoekers mis. Check je website daarom in verschillende browsers en zorg ook dat hij toegankelijk is voor mensen met alternatieve manieren van internetsurfen, door toegankelijkheidstoetsen te gebruiken. Er zijn online gelukkig veel gratis tools voor te vinden.

Inhoud

Check je code
Check in verschillende browsers
Check je site op toegankelijkheid
Check op laadtijd
Check je site m.b.v. browsertoolbars of -extensies
Tot slot

Check je code

Fouten in je (X)HTML en CSS kunnen er voor zorgen dat je site er niet uitziet zoals je had bedoeld. Gebruik daarom een correct doctype en haal je code door een codechecker.

(X)HTML check je in de W3C-markupvalidator
CSS check je in de W3C-CSS-validator

Overigens betekent gevalideerde (X)HTML-code niet per definitie dat je kwalitatief goede code hebt; het betekent slechts dat je pagina aan bepaalde voorwaarden voldoet.

Check in verschillende browsers

De ene browser is de andere niet. Met name IE5.x en IE6 bevatten gigantisch veel CSS-bugs, waardoor het misleidend kan zijn wat je in die browsers te zien krijgt. Als je een site in een moderne browser als Safari, Opera of Firefox bekijkt, dan krijg je een realistischer beeld van je site. Het is dan ook aan te raden om altijd eerst te testen in deze browsers voordat je het test in IE. Bugs in IE kun je altijd nog achteraf aanpakken. Vergeet niet in meerdere versies van IE te testen.

Download Opera
Download Safari (ook voor Windows)
Download Firefox
Download Google Chrome
Download verschillende versies van IE
Download een officiële standalone IE6, IE7 of IE8
Evolt browserarchief (van Mosaic tot Flock, het is er allemaal)

En je kunt natuurlijk Linux en één van de vele browsers voor Linux installeren.

Daarnaast kun je online screenshots laten maken van je site (...)

Lees de rest van Check je website met handige tools (443 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2007. | CC BY-NC-SA | Permalink | 4 reacties | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: tools

Nederlandse vertaling WP Database Backup 2.1.2

2008-12-20T19:39:56Z

Voor het bouwen van websites zet ik vaak Wordpress in als cms. Voor de toekomstige beheerders van die sites is het dan wel zo handig dat alle functies van het cms in begrijpelijke taal zijn. Vandaar dat ik de gebruikte uitbreidingen van Wordpress (plugins) vertaal in het Nederlands.

Recentelijk heb ik de 2.1.2-versie van Wordpress Database Backup vertaald. Deze is nu verkrijgbaar via de officiële website van de plugin, of via mijn nieuwe pagina voor vertalingen van Wordpressplugins. Daar zul je de komende tijd nieuwe downloads aantreffen.

Roger voor Frontaal.net, 2007. | CC BY-NC-SA | Permalink | Plaats een reactie! | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: plugins, Wordpress

Doctype: welke moet ik kiezen?

2009-05-05T06:46:45Z

Een doctype behoort tot de basis van een webpagina. Hoewel een doctype essentieel is voor een voorspelbare weergave van je webpagina, wordt deze door veel mensen niet of verkeerd gebruikt. In deel 1 over doctype lees je wat je aan een doctype hebt; in deel 2 over doctype: welk doctype moet ik kiezen?

De valide `doctype`s

Als je de broncodes van websites bekijkt, zijn er talloze doctypes in de omloop. De lijst met valide doctypes is echter beperkt. Voor webpagina’s komt het in de praktijk neer op de volgende doctypes:

Drie HTML 4.01 doctypes (Transitional, Strict, Frameset).
Drie XHTML 1.0 doctypes (Transitional, Strict, Frameset).
Eén XHTML 1.1 doctype.

De afvallers

Wanneer je geen frames gebruikt, vallen er al weer twee af uit de lijst. Frames zijn namelijk niet aan te raden. Een Transitional doctype wordt gebruikt voor sites in een overgangsfase, bijvoorbeeld voor sites die een contentmanagementsysteem gebruiken dat verouderde HTML levert. Overstappen op een Strict-doctype kan in zulke gevallen ongewenste bijwerkingen in browserweergave hebben. Nieuwe sites hebben dit probleem niet. Daar zou je dan ook geen Transitional-doctype moeten gebruiken. In veruit de meeste gevallen zijn er dan ook geen goede redenen meer om een Transitional doctype te blijven kiezen. Daarmee houden we de volgende doctypes over:

Eén HTML 4.01 doctype (Strict).
Eén XHTML 1.0 doctype (Strict).
Eén XHTML 1.1 doctype.

Wil je dat bezoekers met Internet Explorer (IE) jouw pagina’s nog steeds kunnen bekijken, dan kun je ook XHTML 1.1 vergeten; IE kan niet met (correct geserveerde) XHTML 1.1-pagina’s omgaan. Dit is ook het geval bij XHTML 1.0, maar daar is incorrect serveren nog toegestaan. Dan blijven er nog twee doctypes over:

HTML 4.01:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

XHTML 1.0:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Rest de vraag: kies ik HTML of XHTML?

HTML of XHTML?

(...)

Lees de rest van Doctype: welke moet ik kiezen? (340 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2006. | CC BY-NC-SA | Permalink | 11 reacties | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: (X)HTML, doctype, html, markup

Achterhaalde HTML-elementen, deel 1

2009-01-02T06:32:50Z

In de HTML-specificaties zijn in de loop der tijd diverse elementen afgekeurd. Door het gebruik van achterhaalde bronnen zie je tegenwoordig op internet helaas nog veel afgekeurde elementen terug. Ook hebben sommigen nog elementen in gebruik die helemaal nooit zijn goedgekeurd. Welke elementen worden afgeraden en wat zijn de alternatieven? In deel 1: afgekeurde elementen met CSS-alternatieven.

Inhoud

Gebruik CSS voor layout en (tekst)opmaak
Welke elementen zijn afgekeurd?
- Center
- Font
- U
Wordt vervolgd

Gebruik CSS voor layout en (tekst)opmaak

Een internetpagina bestaat vaak uit plaatjes, geluid of andere multimediale elementen (objecten), tekst, scripts, opmaak en een taal die het allemaal aan elkaar verbindt (markup). Deze taal is meestal HTML of XHTML. Hoewel (X)HTML ook gebruikt kan worden om de opmaak van de pagina te regelen, bestaat er sinds 1996 een taal die nadrukkelijk bedoeld is om de opmaak van internetpagina’s te regelen: Cacading Style Sheets, kortweg CSS. Door nalatigheid van browserfabrikanten heeft het nog jaren geduurd voordat CSS goed gebruikt kon worden, maar daar is anno 2006 geen excuus meer voor: iedereen heeft tegenwoordig een browser die met CSS om kan gaan (tenzij je met speciale soft- of hardware op internet surft). Het W3C, het instituut dat de HTML-specificaties maakt, heeft dan ook besloten om elementen te schrappen (’deprecated‘) die door CSS geregeld kunnen (en zouden moeten) worden.

Welke elementen zijn afgekeurd?

De afgekeurde elementen zijn (...)

Lees de rest van Achterhaalde HTML-elementen, deel 1 (395 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2006. | CC BY-NC-SA | Permalink | Plaats een reactie! | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: html, markup

De splashpagina: handig! Of toch niet?

2009-04-19T11:04:19Z

Een splashpagina is een pagina van een website die bedoeld is als binnenkomstpagina. Meestal vind je daar een groot logo van de website, al dan niet verwerkt in een flitsend introfilmpje. Vaak wordt de splashpagina gebruikt om gebruikers te laten kiezen uit een taal, schermgrootte, of mogen ze naar wens een ‘gewone’ of een ‘superdeluxe’ versie van de website bekijken. Een splashpagina wordt dus meestal gebruikt:

Voorbeeld van een splashpagina

Om duidelijk te maken wat voor website het is;
Om een goede indruk achter te laten;
Om gebruikers keuzevrijheid te gunnen.

Allemaal erg begrijpelijke redenen, immers, bezoekers willen graag weten of ze op de goede site zijn; je wilt ook graag dat je bezoekers behoudt, door een goede indruk achter te laten; en bezoekers houden graag zelf de touwtjes in handen, dus bezoekers laten kiezen is ideaal. Toch?

De vraag is of daar een splashpagina voor nodig is. Vaak kan informatie en een goede indruk prima overgebracht worden zonder extra beginpagina. En zou het niet nog mooier zijn om bezoekers al voor te leggen waar men naar zoekt, in plaats van hen in een extra tussenstap een vraag voor te leggen?

Inhoud

Nadelen van een splashpagina
Ja, allemaal leuk en aardig, maar mijn flitsende intro dan?
Ja, allemaal leuk en aardig, maar mijn flitsende intro dan?
Hoe maak ik dan duidelijk wat voor website het is?
Maar hoe laat ik gebruikers dan een taal/schermgrootte/websiteversie kiezen?
Conclusie
Extra leesvoer

Nadelen van een splashpagina

Er blijken veel nadelen te zitten aan een splashpagina: (...)

Lees de rest van De splashpagina: handig! Of toch niet? (1,023 woorden)

Roger voor Frontaal.net, 2006. | CC BY-NC-SA | Permalink | Eén reactie | Voeg toe aan del.icio.us
Tags: Gebruiksvriendelijkheid

Frontaal.net

Zes tips voor gebruiksvriendelijke links

Aanmelden bij zoekmachines is onzin

Frontaal.net vernieuwd: versie 2.0

Oud versus nieuw in beeld

Leesbaarheid

Google publiceert handleiding zoekmachineoptimalisatie voor beginners

De zin en onzin van metatags

Inhoud

Hoe het komt dat veel metatags onzin zijn

Welke metadata zijn wel nuttig?

Check je website met handige tools

Inhoud

Check je code

Check in verschillende browsers

Nederlandse vertaling WP Database Backup 2.1.2

Doctype: welke moet ik kiezen?

Inhoud

De valide doctypes

De afvallers

HTML of XHTML?

Achterhaalde HTML-elementen, deel 1

Inhoud

Gebruik CSS voor layout en (tekst)opmaak

Welke elementen zijn afgekeurd?

De splashpagina: handig! Of toch niet?

Inhoud

Nadelen van een splashpagina

De valide `doctype`s